PK-35 Vantaan valitus hylättiin - puolustava mestari pudotettiin Naisten liigasta

Urheilun oikeusturvalautakunta on hylännyt PK-35 Vantaan valituksen liigalisenssin menettämisestä Naisten jalkapalloliigaan. Ratkaisun myötä hallitseva Suomen mestari PK-35 Vantaa pelaa alkavalla kaudella naisten Ykkösessä. PK-35 Vantaa on hallinnut Naisten liigaa koko vuosikymmenen ajan. Palloliiton lisenssikomitea jätti tammikuun puolivälissä PK-35 Vantaan ilman liigalisenssiä taloudellisten ja oikeudellisten syiden takia (lue uutinen). PK-35 Vantaan tilalle nostettiin suhteellisen nopealla aikataululla KuPS, mutta mestariseura kuitenkin valitti päätöksestä oikeusturvalautakuntaan. Oikeusturvalautakunta totesi, että PK-35 Vantaalla oli erääntyneitä, selviä ja riidattomia velkoja pelaajilleen vielä tammikuussa 2019. Lisenssimääräysten mukaisesti nämä velat olisi pitänyt maksaa nämä velat tai sopia kirjallisesti niiden maksamisesta viimeistään 15. marraskuuta 2018. Vuotta aikaisemmin PK-35 oli täyttänyt lisenssimääräysten A-kriteerit, minkä vuoksi sille oli myönnetty lisenssi. Seuraa oli tuolloin varoitettu määräaikojen laiminlyönnistä. Pelikautta 2019 koskien PK-35 ei kuitenkaan täyttänyt lisenssimääräysten A-kriteereitä. PK-35 Vantaa vetosi valituksessaan seurojen yhdenvertaiseen kohteluun. Ilves oli saanut lisenssin miesten Veikkausliigaan, vaikka sillä oli edelleen maksamattomia saatavia entiselle valmentajalleen Keith Armstrongille. PK-35 nosti esille myös Åland Unitedin lisenssin Naisten liigaan vuosina 2011 ja 2012, ja AC Oulun lisenssin Veikkausliigaan vuonna 2010, vaikka nämä eivät sen mukaan kriteerejä täyttäneet. [readmore from=PK-35-Vantaa] PK-35 Vantaa vetosi myös siihen, että vain yksi joukkueen pelaajista saa palkkaa. Palkkioita ja korvauksia oli muille pelaajille maksettu kuitenkin kuukausia myöhässä, ja PK-35 Vantaa oli toimittanut näiden maksamisesta vääriä tietoja lisenssitoimikunnalle. PK-35 Vantaa vaati myös, että sen maksama valitusmaksu palautetaan ja että Palloliitto velvoitetaan korvaamaan PK-35:n lautakuntakulut asiassa 13.222,12 eurolla korkoineen. Oikeusturvalautakunta hylkäsi tämän vaatimuksen. Oikeusturvalautakunnan koko päätökseen voi tutustua tämän linkin takaa.