Näkökulma: Markku Kanervalle vaaditaan potkuja - mitä se muuttaisi?

HELSINKI. Huuhkajat nuhjasi Kansojen liigan viimeisessä ottelussaan 0-2-tappion Kreikkaa vastaan.

Kreikka pelasi ottelussa suorasta noususta, kun taas Suomella ei suoraa pelillistä panosta ollut. Toki ihan jo uskottavuuden nimissä Suomelle olisi ollut tärkeää voittaa.

Nyt Suomi otti taas jonkin verran takapakkia kahden paremman peliesityksen (Englanti kotona ja Irlanti vieraissa) jälkeen. Puolustaminen oli kohtuullista, mutta hyökkääminen umpisurkeaa.

Päävalmentaja Markku Kanervalle on vaadittu potkuja pitkin syksyä. On vaadittu silloin kun Suomi on pelannut huonosti ja hävinnyt tai pelannut hyvin ja hävinnyt. Tuoreeltaan Kreikka-pelin aikana pian 0-2-maalin jälkeen Pohjoiskaarre lauloi Kanervalle potkuja.

Mieli tekisi kysyä: mikä muuttuisi jos Kanerva saisi kenkää?

Samaan aikaan kun on toitotettu aika laajalti, että pelillisesti tämä on kesästä lähtien ollut oikeastaan Jani Honkavaaran eikä Markku Kanervan joukkue.

Siinä on hienoinen ristiriita. Jos joukkue on Honkavaaran, mitä Kanervan pois potkiminen muuttaisi?

En suinkaan yritä sanoa, että Kanerva olisi suoriutunut syksyllä jotenkin erinomaisesti. On vain vähän kohtuutonta väittää, että kaikki olisi Kanervan syytä ja että vaihtamalla automaattisesti paranisi.

Ei siitä ole kovin kauan kun Kanervaa pidettiin kultasormena. Eikä se niin ole, että yhtäkkiä Kanerva ei osaisi enää mitään.

Pitäisikö koko perspektiiviä vähän tarkistaa uudelleen? Kun Huuhkajat taannoin eteni EM-kisoihin, kaikki isot ja pienet asiat sattuivat loksahtelemaan kohdilleen.

Useampi vastustaja oli normaalia heikommassa jamassa, Teemu Pukki teki jokaisesta paikasta maalin, eri pelipaikoille löytyi juuri sopiva palanen palapeliin ja niin edelleen. Kaiken lisäksi Suomi ylisuoritti jonkin verran.

Nyt taas tilanne on kääntynyt päinvastaiseksi. Vastustajat ovat olleet paremmassa jamassa Suomen kohdatessaan, Teemu Pukin Norwich-kausien kaltaista mieletöntä tykitystä ei ole nähty juuri keneltäkään, Suomen kaikki parhaat pelaajat eivät oikein sovi samaan palapeliin (esimerkiksi Joel Pohjanpalon rooli) ja kaiken lisäksi Suomi on alisuorittanut odottamaansa nähden.

On se vain vähän niinkin, että Suomen realistinen taso on ehkä enempi tässä kuin arvokisoissa. Aika lailla Kansojen liigan C-liigan joukkue, joka hyvällä arpaonnella voi taistella paikasta B-liigaan. Arvokisoihin pääsy vaatisi jo sitten vähän ylisuorittamista tai muuta venymistä suhteessa vastustajiin.

Jossain vaiheessa päävalmentaja väkisinkin vaihtuu. Mitä todennäköisimmin viimeistään MM-karsintojen jälkeen, mutta hyvin mahdollisesti jo niitä ennen tai niiden aikana, jos tappioputki jatkuu.

Päävalmentajan vaihtuessa moni olisi saanut toivomansa tuloksen, muutoksen. Ja mitä sitten? Mitä muutoksen janoajat oikeastaan haluavat? Parempia pelaajia Suomen maajoukkueen päävalmentaja ei voi taikoa, joten jäljelle jää pelitapa. Nyt kun Suomi on yrittänyt olla aktiivisempi, hyökkäävämpi ja rohkeampi, vihkoon on mennyt.

Pitäisikö siis muutoksen vaatijoiden mielestä oikeastaan palata vanhaan, hyvin puolustavaan matalaan blokkiin? Onko se taas muutoksen vaatijoiden mielestä liian tylsää?

Muutosta saa toki vaatia, mutta pitäisikö myös miettiä, mitä oikeastaan halutaan muuttaa?

Jaakko Perttilä
X: @JaakkoPerttila