Wikipediassa suututtiin SuomiFutiksen haastattelusta - se osoitti, että kalikka kalahti

Wikipedian sisällä syntyy aika ajoin pienimuotoisia kohuja, joissa yleensä kommunikaatio on katkennut tavalla tai toisella. Huhtikuun lopulla kohun aiheutti SuomiFutiksen artikkeli ”Kuinka jalkapallosivuista tuli Wikipedian mätäpaise?” Artikkelissamme nimettömäksi jäävä haastateltava esittää, että suomenkielisen Wikipedian jalkapallosivut ovat surkeassa kunnossa, sillä kukaan ei ehdi päivittää niitä.

Kirjoitin artikkelin yhteyteen, että Wikipedia-käyttäjillä on hankaluuksia ymmärtää saamaansa kritiikkiä. Keskustelusta saatu vaikutelma ei ainakaan hälventänyt epäilyä.

Koska haastateltava oli toimeen tarttumisen sijaan tyytynyt valittamaan, ilmaantui juopa hänen ja haastatteluun reagoineiden wikipedistien välille. Nimimerkki ”Kärrmes” kehotti haastateltavaa itse tarttumaan kynään sivujen päivittämiseksi, ”jos niiden taso kerran noin paljon häiritsee”. Toinen käyttäjä ”Žietäjäx” säesti: ”Helpompi on puhua kuin tehdä. Yrittää tuhota Wikipediaa sisältä päin.”

Kaaviosta näkyy sivun ”Keskustelu Wikipediasta:Medianäkyvyys” kävijämäärät viimeisen kahden vuoden ajalta. *SuomiFutiksen* artikkeli ”ruuhkautti linjat” huhtikuussa. Kuva: Pageviews Analysis.

Haastateltava oli yrittänyt sanoa, että olisi hyödytöntä yksin yrittää pitää huolta artikkelien ajantasaisuudesta, ja se muistuttaisi vuotavan veneen äyskäröintiä. Hänen viestinsä artikkelimäärän supistamisesta kaikui pitkälti kuuroille korville. Käyttäjä ”Porvarin” mukaan haastateltava ei ymmärtänyt suomenkielisen Wikipedian realiteetteja. Hänen mielestään tämän olisi kuulunut ”vaikka kannustaa uusia muokkaajia tulemaan yhteisöön” tai vielä parempaa: pitää oivalluksensa omana tietonaan.

Myöhemmin ”Porvari” kommentoi, että voisi olla hyvä kokonaan piilottaa SuomiFutiksen juttu Wikipediasta, koska sen on tarkoitus, kuten ”Matthäus Gehägeberg” asian ilmaisi, ”haalia asiakkaita ulkomaisille peliyhtiöille”. Keskustelu otti kierroksia siinä määrin, että SuomiFutis lähetti haastattelupyynnön suomenkieliselle Wikipedialle. Emme kuitenkaan saaneet vastausta reilun viikonkaan odottelun jälkeen.

Wikipedian entinen ylläpitäjä ”Aulis Eskola” otti varovaisemman linjan. Hän jakoi haastateltavan näkemyksen, että urheilutilastojen laatimiseen käytetty aika on pois varsinaisesta tietosanakirjaan liittyvästä työstä. Samaan hengenvetoon hänkin tosin muisti moittia haastateltavan tapaa esittää asiansa. Vähän samaa sanoi ”Porvari”: ”Tokihan se fakta on, että täällä voi tiedot olla siten sun miten. Tuollaista vittumaista tekstiä ei kuitenkaan ole tarpeen hölistä haastattelijalle.”

Vaikka ”Porvarin” näkemys kuulostaa päällepäin riidan haastamiselta, se on pohjimmiltaan välittävä ja ymmärrettävä. Wikipedia on joutunut muun muassa koulumaailmassa silmätikuksi.

Sivujen kirjavaa laatua arvioidaan suhteessa maksukykyisten yritysten asettamiin standardeihin. Tähän viitattiin myös artikkelissa, jossa kirjoitin haastateltavan puheiden pohjalta: ”Lukijat saavat paremman yleiskuvan ja kattavammat tilastotiedot Transfermarktista, Flashscoresta ja muista vastaavista palveluista.”

Wikipedian välityslautakunnan jäsenestä ”Laxista” oli epäreilua tehdä vertaus ”sivustoihin, joiden kirjoittajat tienaavat toiminnallaan”. (Hyvää tarkoittava väite ei pidä paikkaansa, sillä Transfermarkt on aina ollut vapaaehtoisvetoinen hanke, joskin eri mittakaavassa.) Wikimedian Suomen jaostossa työskentelevä ”Zache” jatkoi samasta aiheesta rakentaen olkinuken, jonka mukaan kukaan ei vaadi SuomiFutiksen toimittajaakaan vanhoja kirjoituksiaan päivittämään.

Siihen jopa ”Porvari” huomautti, että omenoita ja appelsiineja ei voi verrata toisiinsa.

Artikkelia muokattu viimeksi 15.5. kello 9.33.

Juuso Kilpeläinen