HELSINKI. Huuhkajat koki lauantai-iltana MM-karsintojen toisen tappion, kun Ukraina haki täyden pistepotin Olympiastadionilta maalein 2-1. Lue otteluraportti täältä.
Lauantainen ottelu oli pelillisesti kenties Huuhkajien tähänastisen karsintaurakan heikoin.
Huuhkajien päävalmentaja Markku Kanerva tiedosti joukkueensa pelilliset ongelmat ja kertoi, miksi päätti lähteä otteluun kolmen topparin linjalla.
– Ukraina pelasi hyvin. Tiesimme, että Ukrainan laiturit tulevat vahvasti sisään taskuihin. Topparit pelasivat mies miestä vastaan. Toinen vaihtoehto olisi ollut varmistaa sitä ja puolustaa neljän tiiviillä linjalla, mutta valitsimme tällaisen tavan, eli puolustimme rohkeasti eteenpäin, Kanerva sanoi lehdistötilaisuudessa pelin jälkeen.
– Ukraina teki hyvin, kun heidän laitatopparit pelasivat aktiivisesti eteenpäin ja otti siten ylätaskun pois. Muutenkin Ukraina puolusti tiiviisti. Ukraina pelasi 5-4-1 -muodolla ja välillä se oli 5-2-3. Oli tiedossa, ettei linjojen väliin pääseminen ole helppoa. Jatkossa on saatava paremmalla prosentilla palloa linjojen väliin, jolloin murtautuminen on helpompaa.
Huuhkajat prässäsi ottelun alussa aktiivisesti, mutta prässitaso hieman laski avausjakson puolivälissä. Kanerva oli pettynyt siihen, miten Ukraina kykeni murtamaan Huuhkajien prässin.
– Ottelun alku näytti meidän kannalta lupaavalta, mutta sitten kolahti omiin. Lähdettiin rohkeasti prässäämään ylhäältä ja siinä on aina tietynlainen ongelma paitsiosäännön vuoksi, koska prässiä ei saa niin tiiviiksi. Ukraina pystyi pelaamaan siitä muutaman kerran läpi, kun menetimme pallon.
Kanerva ja maaliskuisen Ukraina-vierasottelun nähnyt yleisökin tiesi, miten vaarallinen vastahyökkäysjoukkue Ukraina parhaimmillaan on. Se näkyi myös lauantai-iltana Töölössä.
– Oli tiedossa, että Ukraina on hyvä vastahyökkäysjoukkue. Saimme prässin avulla muutaman hyvän riiston ylhäältä. Ukrainalla on laatupelaajia, eli vauhtia riittää ja he kykenivät pitämään palloa ahtaassa paikassa. Ne on tärkeitä ominaisuuksia vastahyökkäyspelaamista ajatellen.
Kanerva otti Joel Pohjanpalon vaihtoon toisella jaksolla, kun Huuhkajat oli tappioasemassa. Huuhkajat pelasi varsin keskitysvoittoista jalkapalloa toisella jaksolla hakien tasoitusmaalia, joten monet kummastelivat, miksi joukkueen paras pääpelaaja otettiin vaihtoon.
Kanervan mukaan tilalle tulleen Roope Riskin ominaisuudet sopi ottelun tilanteeseen.
– On mietittävä sitä, että toisella (Ukrainalla) alkoi jalka painamaan. Tarkoitus oli päästä linjojen väliin. Riskin ominaisuuksiin kuuluu etenkin liikkuminen syvyyteen. Jos olisimme saaneet Roopen läpi, niin ehkä verkko olisi heilahtanut. Nyt emme saaneet sellaisia mahdollisuuksia tarpeeksi. Ei ole pelkästään hyökkääjän tehtävä täyttää boksia. Saatiin tuoreita jalkoja ja tavoite oli saada pidempää palloa, jolloin Ukrainan linja vetäytyisi ja sen avulla päästä helpommin kymppialueelle.
LUE MYÖS:
- Näkökulma: Tekikö Markku Kanerva ison pelillisen päätöksen kotiyleisön paineen vuoksi?
- Alkoivatko lentokilometrit painaa? – Huuhkajien pelintekijä kertoi, mistä toisen puoliajan hyytyminen johtui
- ”Harmittaa eniten, ettemme kyenneet tarjoamaan voittoa noille upeille kannattajille” – Teemu Pukki oli pettynyt Huuhkajien hyökkäämiseen
- Suomi taipui upean kotiyleisön edessä – Ukraina maalipaikoissa selvästi parempi
Tuukka Ikkeläjärvi, Jaakko Perttilä