Näkökulma: MM-kisojen tuomaripelissä kaksi asiaa puhuttaa - toinen on farssi ja toinen yllättävä uudistus

MM-kisoissa on puheenaiheita piisannut, vaikka kisoissa mennään vasta kolmatta päivää. Tuorein liittyy tuomaritoimintaan. Se kun on ollut sanalla sanoen linjatonta.

Ongelma on tulkinnanvaraisessa säännössä. Kuinka paljon tai vähän puolustava pelaaja saa rikkoa hyökkäävää pelaajaa rangaistusalueella? Tähän asti tulkinnat ovat vaihdelleet pelien välilllä ja pahimmillaan pelin sisällä.

Englannin ja Iranin välisessä ottelussa Harry Maguire revittiin rajusti painiotteella nurin. Tuomio: ei pilkkua. Ottelun loppuhetkillä Iranin pelaajaa estettiin huomattavasti vähemmän. Tuomio: pilkku.

Argentiinan ja Saudi-Arabian välisessä ottelussa Argentiina sai rankkarin tilanteessa, jossa saudipelaaja rikkoi melko maltillisesti argentiinalaista. Sitten taas pilkkua ei vihelletty, kun saudipelaaja osui pallontavoittelutilanteessa pallon sijaan argentiinalaisen jalkaan.

Linjattomuus on ollut niin räikeää, että pelaajien on hyvin vaikeaa pelata tällaisessa ympäristössä. Miten voi pelata harmaan alueen kaksinkamppailutilanteet – joita väkisinkin pelissä tulee – kun ei tiedä, mitä kentällä saa ja ei saa tehdä?

VAR:n kautta näitä tilanteita on tarkisteltu, joten kyse ei ole ollut vain yksittäisten tuomareiden päätöksistä, vaan useita tuomareita koskettavasta ongelmasta.

Ei sekään varsinaisesti VAR-järjestelmän uskottavuutta lisännyt, kun heti kisojen ensi minuuteilla Ecuadorin maali Qataria vastaan hylättiin paitsiona. Paitsiotuomio meni mahdollisesti oikein, mutta tilanteessa näytetty VAR-kuva oli väärästä kohdasta.

Lisäajan reilu pidennys on yllättävä uudistus

Toinen runsaasti ihmettelyä herättänyt asia on ollut totuttua paljon runsaampi lisäaika. Siinä missä lisäaikaa on vuosikaudet annettu tyypillisesti 1-3 minuuttia, nyt sitä on tullut lähemmäs kymmenen minuuttia.

Tähän on selvä syy. Entinen huipputuomari ja edelleen eri tuomarikomiteoissa vaikuttava Pierluigi Collina sanoi jo aiemmin tänä vuonna, että pallo on niin suuren osan ottelusta aktiivisen pelin ulkopuolella, että lisäaikaa on syytä lisätä.

Tähän on jo totuttu tällä kaudella Espanjan La Ligassa, mutta kansainvälisessä jalkapallossa tähän asti ei. Nähdäkseni muutos on hyvä: se vähentää ajanpeluun mahdollisuutta ja tukee hyökkäävää joukkuetta.

Toisaalta muutos on hyvin yllättävä. Urheilun megatrendit ovat pikemminkin vieneet lajeja kompaktimpaan suuntaan, jotta ne olisivat paremmin sovitettavissa tv-lähetyksiin ja ärsyketulvan keskellä painivien nykyihmisten kiireiseen arkeen.

Jalkapallo on jo tähän asti ollut pelinä huomattavasti pitkäveteisempi ja vähemmän räiskyvä kuin moni kilpaileva laji. Eri tahoilta on esitetty ajatuksia, josko futismatsin kestoa lyhennettäisiin vaikkapa 90 minuutista 60 minuuttiin. Sikäli on yllättävää, että nyt pelien kestoa nimenomaan pidennetään – ja vieläpä niin, että pidennykset ovat ennakoimattoman pituisia, jolloin tv-tuotannoissa joudutaan reagoimaan lennosta.

Jaakko Perttilä
Twitter: @JaakkoPerttila

Qatarin MM-kisojen kritiikki

Qatarin MM-kisat ovat yksi MM-historian kiistanalaisimmista lopputurnauksista.

Qatarin valinta MM-kisaisännäksi tapahtui laajamittaisen korruption myötä.
6 500 siirtotyöläistä on kuollut Qatarissa sen jälkeen, kun kisat on maalle myönnetty.
Siirtotyöläisten työoloja on verrattu orjatyöhön.
Homoseksuaalisuus on Qatarissa laissa kiellettyä, ja siitä voi saada vankeustuomion.
Ylipäätään vähemmistöjen asema Qatarissa on todella huono.
Alkoholin juominen ja humalassa oleminen julkisella paikalla ovat laissa kiellettyjä.

Lisätietoa aiheesta löydät täältä.